본문 바로가기

특허소송

직무발명 공헌도가 직무발명 공헌도가 구 특허법과 현 발명진흥법에서 종업원 등은 직무발명에 대하여 특허 등을 받을 수 있는 권리나 특허권 등을 계약이나 근무규정에 따라 사용자 등에게 승계하게 하거나 전용실시권을 설정한 경우에는 정당한 보상을 받을 권리를 가진다고 규정하고 있습니다. 그럼 직무발명보상금과 관련된 사건 사례를 살펴보도록 하겠습니다. A사에 입사한 B씨는 석출물 성장 억제형 고전도, 고강도성 동합금 및 제조방법을 발명하여 회사에 특허등록 권리를 승계해줬습니다. A사는 해당 기술을 회사 명의로 특허등록을 하였는데요. 그런데 B씨에게 특별포상금만 지급하고 직무보상금을 지급하지 않았습니다. 이에 B씨는 직무발명보상금을 달라며 소송을 제기하였습니다. 법원은 B씨의 직무발명으로 인해 회사가 자동차용 커넥터를 생산하게 되었.. 더보기
특허변호사 직무발명보상금을 특허변호사 직무발명보상금을 회사가 소속 직원이 발명하고 등록한 특허를 신제품 제조에 사용하지 않았다면 해당 직원에게 직무발명보상금을 지급할 의무가 있을까요? 이러한 사유로 제기된 직무발명보상금 청구소송이 있는데요. 해당 사건에 대해 법원은 어떠한 판결을 내렸는지 보기에 앞서 먼저 특허변호사와 사건을 살펴보도록 하겠습니다. C사에 입사한 D씨는 선임연구원으로 재직하던 중 휴대전화에서 전화번호를 검색하는 방법을 발명했습니다. 이후 C사는 이를 승계하여 특허등록을 했는데요. 하지만 C사는 신제품에 D씨가 발명한 방법을 탑재하지 않았는데요. 이후에도 D씨의 발명은 사용되지 않았습니다. 결국 D씨는 퇴사한 뒤 C사를 상대로 직무발명보상금을 지급하라며 소송을 제기했습니다. 1심과 2심은 원고일부승소 판결을 내렸고 .. 더보기
특허거절 결정 취소를 특허거절 결정 취소를 특허법에 의하여 발명을 독점적으로 이용할 수 있는 권리는 특허권이라고 합니다. 하지만 모든 발명이 특허권으로 인정되는 것은 아닌데요. 하지만 이해할 수 없는 사유로 특허거절 결정을 받았다면 소송을 제기하여 이를 바로잡는 것이 가능합니다. 이와 관련된 사건 중 자신의 발명한 기계가 특허출원이 되지 않자 특허거절결정 취소소송을 제기한 사건이 있는데요. 그럼 사건을 살펴보도록 하겠습니다. A씨는 중량추의 위치에너지를 운동에너지로 전환하여 동력으로 무한 이용하는 원리를 사용해 무한동력을 발생시킬 수 있는 중력엔진을 개발했다며 특허출원신청을 했습니다. 하지만 A씨의 발명은 에너지 보존법칙에 위배되어 특허법상 산업상 이용할 수 있는 발명이라고 할 수 없다며 A씨의 신청을 받아들이지 않았습니다... 더보기
디자인특허 권리범위확인을 디자인특허 권리범위확인을 물품을 대상으로 한 독창적이고 새로우며 장식적인 디자인에 대한 특허를 디자인특허라고 합니다. 이와 관련된 사건 중 한 회사에서 발명한 초소형 정수기 디자인특허를 두고 발생한 분쟁이 있습니다. 해당 사건에 대해 법원은 어떠한 판결을 내렸는지 보기에 앞서 먼저 사건의 자세한 내용을 살펴보도록 하겠습니다. E사는 초소형 정수기를 만들었습니다. 그런데 F사에서 E사와 유사한 디자인의 정수기를 출시했는데요. 이에 E사는 F사의 정수기 디자인이 얇고 넓은 판 형태의 하단부 형상, 기본 형태, 초소형크기, 정수기 높이와 취수 공간의 비율 등에서 자신들의 제품 디자인과 유사하다고 주장했습니다. 하지만 특허심판원은 A사 정수기 디자인이 B사 정수기 디자인과 유사하지 않다고 밝혔는데요. 이에 A사.. 더보기
특허소송상담 사용료 반환을 특허소송상담 사용료 반환을 특허권자는 자신의 특허발명을 타인과 계약하여 실시하게 할 수 있는데 이때 실시권자는 특허권자에게 특허사용료를 지급하게 됩니다. 이와 관련된 사건 중 특허가 무효가 되었더라도 특허사용계약을 맺었다면 특허사용료를 내야 하는가로 일어난 분쟁이 있는데요. 그럼 특허소송상담변호사와 사건을 살펴보도록 하겠습니다. J사는 K씨 등과 특허사용계약을 체결했습니다. 그런데 J사의 특허가 무효가 되면서 분쟁이 발생하게 되었는데요. K씨 등은 J사의 특허가 무효가 되었기 때문에 J사와 체결한 특허사용계약은 해지되어야 하고 지급한 특허사용료도 돌려받아야 한다며 소송을 제기했습니다. 1심과 2심은 원고패소 판결을 내렸고 이후 사건을 대법원으로 넘어갔습니다. 그럼 특허소송상담변호사와 대법원의 판결을 보도.. 더보기
특허침해소송 진보성을 특허침해소송 진보성을 특허법에 의하여 발명을 독점적으로 이용할 수 있는 권리를 특허권이라고 합니다. 만약 이러한 자신의 권리가 침해당하고 있다면 특허침해소송을 제기하여 바로 잡을 수 있는데요. 이와 관련된 사건 중 기업의 특정 서비스에 대하여 특허침해소송을 제기한 사건이 있습니다. 그럼 사건의 자세한 내용을 살펴보도록 하겠습니다. A사는 B서비스를 제공하고 있었습니다. B서비스는 수신자의 단말기에 이미지, 동영상, 텍스트가 표시되게 하는 부가서비스로 보이스피싱, 스팸 전화에 대한 고객의 불안감을 해소하기 위하여 활발히 사용되고 있습니다. 그런데 ㄱ씨 등은 이러한 B서비스가 자신들이 출원한 특허를 침해했다며 특허침해소송을 제기했습니다. 법원은 ㄱ씨 등이 소유했다고 주장하는 특허권은 사실상 실체가 없다고 밝.. 더보기
특허무효 사용료 반환을 특허무효 사용료 반환을 특허권에 무효 사유가 있는 경우 해당 특허의 무효화를 청구하는 특허무효심판을 제기할 수 있습니다. 이러한 심판을 거쳐 특허무효가 된 것으로 인해 발생한 사건이 있는데요. 사용계약을 맺은 특허가 무효가 되었으니 특허기술 사용료를 반환하라며 소송을 제기했습니다. 그럼 사건의 자세한 내용을 살펴보도록 하겠습니다. D씨 등은 C사의 특허에 대하여 사용계약을 체결했습니다. 그런데 C사의 특허가 무효로 되면서 문제가 발생했는데요. D씨 등이 C사와 체결한 사용계약은 해지되어야 하고 지급한 특허기술 사용료 또한 돌려받아야 한다며 소송을 제기한 것입니다. 1심과 2심은 특허무효가 될 때까지 이를 통해 경제적 이익을 얻었고 손해가 발생했다고 할 수 없으므로 C사는 특허기술 사용료를 돌려줄 의무가 .. 더보기
전용실시권 말소등록 요구를 전용실시권 말소등록 요구를 특허권자가 특허발명에 대해 기간, 장소 및 내용의 제한을 기하여 다른 사람에게 독점적으로 허락한 실시권을 전용실시권이라고 합니다. 이와 관련된 사건 중 전용실시권을 등록하고도 업체를 제대로 운영하지 않고 특허권 사용료도 지급하지 않다가 전용실시권 계약 해지 요청을 받으면서 일어난 분쟁이 있습니다. 그럼 사건을 살펴보도록 하겠습니다. A씨는 인터넷 쇼핑몰을 창업했습니다. 그러면서 B사가 특허권자로 등록된 특허의 전용실시권을 얻었습니다. 계약을 체결하면서 사용기간 동안 특허권을 양도하지 않겠다는 특약을 넣었는데요. 하지만 B사는 C사에 특허권을 팔았습니다. A씨는 전용실시권을 등록하고 사용료를 지급하지 않았으며 쇼핑몰을 제대로 운영하지 않았고 결국 B사호부터 전용실시권 계약 해지 .. 더보기
대전특허권변호사 공동 특허출원이 대전특허권변호사 공동 특허출원이 의료기술을 보면 과거에 비해 비약적으로 발전했습니다. 특히 신종 질병에 대한 백신이나 기존에 있던 질병의 치료제 등 약품 쪽에서 많은 발전을 했는데요. 그러면서 약품에 대한 특허권의 중요성이 부각되고 있습니다. 이번에 대전특허권변호사와 살펴볼 사건은 항암제에 대해서 공동 특허출원을 했는데 한 쪽에서 개발에 기여한 바가 없다며 다른 한 쪽이 가진 지분은 무효가 되어야 된다며 일어났습니다. 그럼 자세한 사건의 내용을 대전특허권변호사와 함께 살펴보도록 하겠습니다. A사는 항암제 B에 대해 A사의 전 원장이었던 ㄱ씨와 공동으로 특허출원을 했습니다. 그런데 A사에서 ㄴ교수가 B의 초기발명자이며 ㄴ교수로부터 A사만이 특허를 받을 수 있는 권리를 이전받았다고 말했습니다. 또 ㄱ씨는 항.. 더보기
대전특허소송변호사 진보성이 부정되면 대전특허소송변호사 진보성이 부정되면 특허의 중요성이 부각되고 있는 만큼 관련 소송의 횟수도 늘어나고 있습니다. 특히 먼저 등록된 특허가 보호될 가치가 있는지에 대해서 잦은 분쟁이 일어나고 있습니다. 이번에 대전특허소송변호사와 함께 살펴볼 사건은 특허의 요건인 진보성이 인정되는가로 일어났습니다. 그럼 사건의 내용을 살펴보도록 하겠습니다. A사는 드럼세탁기의 고장과 소음을 줄일 수 있는 구동부 구조에 대한 특허권을 등록했습니다. 그런데 B사에서 비슷한 구조의 드럼세탁기를 출시하였고 A사는 소송을 제기하였습니다. B사는 A사가 등록한 특허권은 선행기술에서 어렵지 않게 고안할 수 있는 것이기에 특허의 요건인 진보성을 결여하기 때문에 손해배상 청구 등은 부당하다고 주장했고 원심은 이를 받아들였습니다. 그럼 대법원.. 더보기

티스토리툴바