본문 바로가기

상표권

상표권 침해 분쟁 해결에 상표권 침해 분쟁 해결에 상표란 자기 상품에 대해 경쟁 업체의 것과 구별하기 위해 사용하는 기호인데요. 하지만 최근 상표는 기업의 명성이나 이미지를 나타내는 등 점점 영향력이 커지고 있습니다. 이에 따라 상표를 도용하거나 침해 하는 등 상표권과 관련된 분쟁들이 점점 많아지고 있는데요. 이번 사례는 유명 패밀리 레스토랑의 상표를 무인텔을 운영하는 업자가 무단으로 도용하여 발생하였는데요 관련 사례를 같이 살펴보도록 하겠습니다. 상호와 상표의 특허 등록 이후 아직까지도 변함없이 사용하고 있는 D 레스토랑은 K씨, L씨, C씨 세 사람이 자신들의 상호를 이용하여 D무인텔이라는 이름을 가지고 무인 숙박시설을 운영하고 있는 것을 알게 되었습니다. 이에 D사는 K씨 등이 자신의 상표권침해를 하고 있으며 D 레스토랑의.. 더보기
상표권 침해중지소송에서 상표권 침해중지소송에서 상표는 자신의 상품을 타인의 상품과 구분하기 위해 사용하는 문자, 기호, 도형 혹은 그 결합을 말하고 등록상표를 지정상품에 독점적으로 사용할 수 있는 권리를 상표권이라고 합니다. 이와 관련된 사건 중 비슷한 모양의 제품을 출시한 것으로 인해 발생한 상표권 침해중지소송이 있습니다. 그럼 사건의 자세한 내용을 살펴보도록 하겠습니다. 해외 악세서리 제조업체 A사는 국내에 법인을 세우고 동물 모양의 상표를 등록한 뒤 영업을 해왔습니다. 그런데 B사에서 A사의 상표와 비슷한 모양의 제품을 출시하면서 분쟁이 발생했는데요. A사는 먼저 등록한 상표와 유사한 제품 판매를 중단하고 상표권 침해로 인한 손해배상금을 지급하라며 상표권 침해중지소송을 제기했습니다. 대법원은 A사의 상표와 B사의 제품은 .. 더보기
대전변호사 상표권 침해가 대전변호사 상표권 침해가 자신의 상품을 다른 사람의 상품과 식별시키기 위해 상표권 등록을 합니다. 이러한 등록과정 또는 등록 후 유사상표 사용 등의 이유로 잦은 분쟁이 일어나고 있습니다. 이와 관련된 사건 중 A호텔과 동일한 상호를 다른 업체에서 사용하면서 일어난 분쟁이 있습니다. 사건에 대한 법원의 판결을 보기에 앞서 대전변호사와 함께 사건의 자세한 내용을 살펴보도록 하겠습니다. 국내에서 오래된 서양식 호텔인 ‘A호텔’은 상호를 사용하다가 2013년에 ‘B A호텔’로 상호변경을 했습니다. 그런데 다른 업체에서 ‘A호텔’ 상호명으로 2011년에 설립하여 영업을 했습니다. 이에 ‘B A호텔’은 상표권을 침해했다며 소송을 제기했습니다. 그리고 ‘A’가 포함되는 모든 서비스표의 사용을 금지해달라고 요구했는데요.. 더보기
대전상표변호사 유사성 인정되는가 대전상표변호사 유사성 인정되는가 상표를 출원할 경우 상표등록을 통해 이에 합당한 권리와 혜택을 누립니다. 저작권에 대한 관심이 높아지면서 상표관련 분쟁도 늘어나고 있습니다. 특히 상표관련 소송 중 유사상표와 관련된 소송이 자주 일어나는 편인데요. 대전상표변호사와 함께 상표의 유사성과 관련된 소송을 살펴보도록 하겠습니다. ㄱ사는 온라인 교육 서비스 ‘A’ 상표를 출원해 상표등록을 하여 서적과 커버용지 등을 지정상품으로 했습니다. 약 1년뒤 ㄴ사는 소속 가수 이름인 ‘B’를 상표등록 했고 내려받기를 할 수 있는 전자 출판물, 전자 음악 등을 지정상품으로 했습니다. 이에 ㄱ사는 특허심판원에 이의를 제기하였지만 ㄴ사의 손을 들어주었고 결국 ㄱ사는 소송을 제기했습니다. 그럼 어떠한 판결이 내려졌는데 대전상표변호사.. 더보기
상표등록출원 문구의 식별력은 상표등록출원 문구의 식별력은 무한경쟁을 하고 있는 현대사회에서 구분을 짓게 해주는 상표는 중요한 요소입니다. 상표를 사용하려면 상표등록출원을 해야 하는데요. 그런데 ‘A’라는 중학생 수준만 되어도 의미를 해석할 수 있는 문구를 상표등록출원을 할 수 있는가로 일어난 분쟁이 있습니다. 그럼 사건의 자세한 내용을 살펴보도록 하겠습니다. ㄱ사는 일본과 미국 등에서 ‘A’라는 문구로 상표 등록을 했습니다. 이어서 한국 특허청에도 상표등록출원신청을 했지만 인정되지 않았습니다. 이에 ㄱ사는 ‘누구나 사용하는 구호나 표어가 아니라 실제 우리만이 사용하고 있어 식별력이 있다’며 불복심판을 청구했지만 기각 당해 결국 소송을 제기했습니다. 법원은 ‘A’문구는 중학생 수준만 되어도 해당 문구를 해석하여 의미를 이해할 수 있고.. 더보기
상표권분쟁 유사서비스표 해당된다면 상표권분쟁 유사서비스표 해당된다면 상표와 서비스표를 헷갈려 하는 사람들이 있는데요. 상표와 서비스표에 대해 과자에 비유를 하면 과자이름이 상표가 되고 과자를 제조한 회사이름이 서비스표가 된다고 할 수 있습니다. 상표와 서비스표로 인한 분쟁은 지속적으로 발생하고 있으며, 기존 직원이 창업이나 경쟁사로 이직하면서 영업비밀침해도 함께 일어나는 경우도 많습니다. 이번 사례는 한의원 간에 유사서비스표에 해당된다며 일어난 상표권분쟁이 있습니다. 1995년 1월 ㄱ씨는 ‘A한의원’, ‘A한방병원’을 서비스표 등록하고 영업을 해왔습니다. 그런데 ㄴ씨가 A라는 단어를 포함한 서비스표로 등록하고 영업을 하게 되었는데요. 이에 ㄱ씨는 특허심판원에 심판을 청구하였지만 기각 당해 ㄴ씨를 상대로 특허법원에 소송을 제기하여 상표권.. 더보기
대전상표권변호사 상표권 침해 인정이 대전상표권변호사 상표권 침해 인정이 우리는 상표나 디자인 등을 등록하여 법의 보호를 받을 수 있습니다. 상표권이란 등록상표를 지정상품에 독점적으로 사용할 수 잇는 권리를 말합니다. 하지만 늘어나는 상표권처럼 상표권 관련 소송도 많이 일어나고 있습니다. 그 중에 체크무늬로 인해 발생한 상표권 침해 소송이 있었습니다. 그럼 어떠한 소송이었는지 대전상표권변호사와 함께 보도록 하겠습니다. 1986년 국내시장에 출시된 영국 브랜드 A사는 국내 브랜드 B사의 속옷과 잠옷 제품에 사용된 체크무늬가 A사의 체크무늬를 도용했다며 소송을 제기하였습니다. 브랜드 이름이 아닌 브랜드 제품에 사용된 체크무늬를 사용하여 진행된 이번 소송을 재판부에서는 어떠한 판결을 내렸는지 대전상표권변호사와 살펴보도록 하겠습니다. 재판부는 A사.. 더보기
상표출원 식별력은? 상표출원 식별력은? 대개 상표는 문장보다는 단어에 가까운데요. 최근 누구나 흔히 사용할 수 있고, 구호 또는 선전문구로 인식될 수 있는 경우에는 식별력 없는 상표로서 상표출원을 할 수 없다는 재판부의 판결이 있었습니다. 오늘은 이에 대한 판례를 함께 살펴보도록 하겠습니다. A사는 미국과 일본 등에서 ‘That's Good Science’란 상표를 등록했는데요. 이후 우리나라 특허청에도 A사는 동일한 문구로 상표등록 출원신청을 했지만 거부당했습니다. 이에 A사는 누구나 사용하는 구호나 표어가 아니라 실제 우리만 사용하고 있어 식별력이 있다고 특허심판원에 불복심판을 청구했지만 기각 당하자 이번에는 소송을 냈습니다. 이와 같이 외국계 시약회사인 A사가 특허청장을 상대로 낸 상표거절결정 취소소송을 제기했는데요... 더보기
상표권 침해 고소할 때? 상표권 침해 고소할 때? 예전에도 그랬지만 요즘 유사상표에 대한 피해가 심각할 정도로 많이 일어나고 있다고 합니다. 과거에 비해서 지적재산권에 대한 인식이 크게 향상되었지만 여전히 많은 업체들이 상표권 침해로 인해 피해를 보고 있는 실정입니다. 특히 최근에는 온라인 쇼핑몰을 중심으로 유사상표 유사제품을 만들어 부당한 이득을 얻고 이로 인해 반사피해를 입는 사례가 늘어나고 있다고 합니다. 오늘은 상표권 침해와 관련된 내용을 알아보는 시간을 가져볼까 합니다. 상표라는 것은 상품의 생산이나 가공을 할 때 그 업무를 하는 자가 자신의 상품을 다른 사람의 상품과 구별하기 위해 사용하는 것을 말합니다. 예를 들어서 문자나 도형, 형상 혹은 다른 것과 결합되지 않은 색채, 동작 등이 있는데 대부분 시각적으로 인식이 .. 더보기
대전변호사 상표권침해금지 청구는 대전변호사 상표권침해금지 청구는 상품을 표시하는 상표는 설정등록을 통해 상표권을 갖고 되고, 지정상품에 독점적으로 사용할 수 있는 권리가 발생하는데요. 이는 재산권의 일종으로 특허권 등과 같이 담보에 제공될 수 있으며, 지정상품의 영업과 함께 이전될 수 있습니다. 그런데 만약 타인이 허락 없이 권리를 침해하는 경우에는 민, 형사상 책임도 인정되는데요. 오늘은 이와 관련한 상표권 소송에 대해 대전변호사와 함께 살펴보도록 하겠습니다. 서울중앙지법 민사재판부는 프랑스 명품 브랜드 A사가 “유사문양을 사용해 A사의 명성을 손상시켰다”며 유사상품을 만들어 판매한 B씨와 C씨를 상대로 낸 상표권침해금지 청구소송에서 “앞으로 유사한 모양이 포함된 디자인의 가방을 제조하거나 판매 또는 인도해서는 안 된다”며 원고 승소.. 더보기

티스토리툴바